Гимназия №143

30. 07. 2014 мав честь бути присутнім розгляду управлінням освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації скарги (щодо ненадання Гімназією №143 у м. Києві відповіді на запит).
Розгляд скарги відбувався у приміщенні директора Гімназії №143 у м. Києві.

Після виявленої мною та продемонстрованої схожості почерку у книзі з почерком надпису про отримання на запиті та висловлення вірогідності про недавнє виготовлення і здійснення записів у книзі (заднім числом), директор гімназії книгу швидко відібрала не даючи впевнитись у даті її друку (виготовлення). Заступник директора гімназії з навчальної частини зазначила, що якщо на запиті відсутній вхідний номер, а надавач запиту його не вимагав, то запит вважається не поданим і що мої претензії з приводу відбору до школи та розгляду скарги для них образливі! Директор гімназії доповнила, що секретар могла здійснити запис про отримання запиту за межами гімназії, а представник управління освіти взагалі поставив можливість відповіді гімназії на запит в залежність від надання повторного запиту і запропонував мені повторно подати запит!!! То напевне якесь театралізоване дійство, подумав я, де роль «педагогів» грають навіть не артисти і попросив продовжити розгляд скарги без мене… Далі буде.

Результати досліджень (та іншу інформацію за запитом) малолітнього кандидата до початкової школи від керівництва гімназії 143 у м. Києві так і не отримав. Пройшло майже два місяці.

Особу, яку застав за місцем секретаря попросив передати директору, що мій настрій на першому дзвонику буде мати залежність від тої відповіді, а її спроможність безтурботно займати посаду отримає залежність від мого настрою.
Адже, з чого б це їй відвідувати школу, до якої моїй дитині зась?

Враховуючи викладене вище прошу офіційно проінформувати з наступних питань:
1. які існують вимоги до розумових здібностей, фізичного та психічного стану претендентів на початкову шкільну освіту в гімназії №143 у м. Києві та якими нормативними актами вони закріплені?
2. як в гімназії №143 у м. Києві врегульовано питання відбору претендентів до початкової школи серед всіх бажаючих, чи мають такі умови залежність від кількості претендентів, їх стану здоров’я, місця та умов проживання, майнового та соціального статусу їх батьків, національності, політичних поглядів, віросповідання, благодійного внеску у спеціальні фонди гімназії №143 у м. Києві та якими нормативними актами це закріплено?
3. На підставі яких нормативних актів створювались комісії для проведення досліджень 03. 04. 2014 та 14. 04. 2014 року малолітнього ___ за участі батьків з питання «готовності до навчання у початковій школі» за відсутності попередньої письмової згоди батьків на проведення таких досліджень?
4. На підставі яких нормативних актів, рекомендацій тощо та за якими методиками відбувались дослідження фізичного та психічного стану, розумових здібностей піддослідного малолітнього ____, які і ким для цього відбирались запитання і завдання та за якими критеріями відбувалось оцінювання результатів відповідей та виконаних завдань піддослідним?
5. На підставі яких нормативних документів та яким чином відбувалась фіксація поставлених питань та наданих завдань піддослідному, відповідей та виконаних піддослідним завдань?
6. скільки в балах (чи за іншими вимірниками) зараховано піддослідному за відповідями та виконаними завданнями по кожному конкретному заданому запитанню та завданню та окремо по кожному із досліджень 03. 04. 2014 та 14. 04. 2014 в розрізі питань (відтворення звуків, мова, логіка, орієнтування у просторі та часі, порівняння величин тощо), що підлягали дослідженням?
7. хто входив до складу комісій 03. 04. 2014 та 14. 04. 2014 при дослідженні піддослідного в розрізі: назви посади; прізвища, імені та по-батькові; освіти, стажу роботи з дітьми (педагогічний досвід) та дати їх останньої атестації за час роботи у гімназії 143 в м. Києві?

Відповідь за цим запитом згідно з переліком питань, а також, нормативні акти чи інші документи, що стосуються запитань у належно посвідчених копіях необхідно направити не пізніше 19 травня 2014 року цінним листом (з описом вкладення) за адресою: ____ на ім’я _________.

07 травня 2014 року

Законний представник малолітнього

Директору школи направлено запит, очікуємо відповідь.
На 03. 04. 2014 року було призначено та в приміщенні завуча початкових класів гімназії №143 в м. Києві комісією в складі двох осіб із числа «фахівців» гімназії в присутності батьків відбулось дослідження вихованця дитячого садка № ____ у м. Києві та відвідувача занять з підготовки до школи приватного дитсадка «___» малолітнього ___ (надалі –піддослідний) з питання «готовності до навчання у початковій школі».
Дослідження проводилось біля 10 хвилин на підставі відповідей та виконаних завдань піддослідним на вимоги завуча початкових класів гімназії у незрозумілому для батьків піддослідного стилі, невідомих батькам піддослідного методик, способів та критеріїв оцінювання своєчасності, повноти та якості наданих відповідей, виконаних піддослідним завдань.
Результатом досліджень став усний вердикт завуча початкових класів гімназії про неготовність піддослідного до навчання у початковій школі та неспроможність завуча початкових класів приступати до навчання такого непідготовленого до навчання у початковій школі піддослідного.
В якості апеляції такого сумнівного у щирості, прозорості, об’єктивності та справедливості рішення завуча початкових класів гімназії батьки піддослідного домоглись проведення повторного дослідження знань, розумових та фізичних здібностей піддослідного у складі більш розширеної комісії призначеної на 14. 04. 2014 в приміщенні директора гімназії 143 в м. Києві.
Повторне дослідження проводилось близько 30 хвилин на підставі відповідей та виконаних завдань піддослідним на вимоги представників комісії у тому числі завуча початкових класів гімназії у незрозумілому для батьків піддослідного стилі, невідомих батькам піддослідного методик, способів та критеріїв оцінювання своєчасності, повноти та якості наданих відповідей, виконаних піддослідним завдань.
Результатом повторного дослідження став усний вердикт директора гімназії про неготовність піддослідного до навчання у початковій школі бо ще маленький.
За вердиктами таких досліджень батьки піддослідного не можуть визначити ні співвідношення ні рівня бодай чого: фізичного та психічного розвитку, знань, логіки, пам'яті, інтелекту, ерудиції, вмінь та навичок тощо відповідно до необхідного рівня (стану) розвитку дитини до навчання у початковій школі в Україні.
Вся необхідна батькам інформація отримана під час проведення зазначених досліджень піддослідного зберігається і з незрозумілих причин до цього часу не розкривається законним представникам малолітнього ___

#9 Роман, то якщо є проблема "НЕГОТОВНОСТІ ШКОЛИ НАВЧАТИ ДИТИНУ", може не...

Дякую за підказку Людмило але альтернатива "непотребу" мені не підходить. Мені потрібна гідна школа з гідними вчителями, які спроможні по-дорослому навчити дитину, а не "артистами" які лише грають роль вчителя та не взмозі створити щось корисне спонукаючи батьків у майбутньому додатково користуватись послугами репетиторів! Я вважаю, що кожна доросла людина повинна відповідати за свої поступки, а особи, що називають себе вчителем - тим паче!

Роман, то якщо є проблема "НЕГОТОВНОСТІ ШКОЛИ НАВЧАТИ ДИТИНУ", може не варто так наполегливо спробувати туди поступити. Є багато альтернативи...

14. 04. 2014 із дружиною знову приводив дитину до "співбесіди". Одним із завдань дитині показали на аркуші 4 картинки із казочок. Дитина назвала казочки за картинками: три поросятка, гуси-лебеді... (я сам таких не знаю, із гусями знаю казочку "Івасик-телесик"). Далі було запитано яка із намальованих казочок любима?!! Мною таке запитання було сприйняте як направильне, адже не можна назвати любимою маму, наприклад, із чотирьох запропонованих на картинках, серед яких немає ні мами ні навіть мачухи. Дивно! Пізніше відводив дитину на ПРОЗОРЕ тестування до іншої школи. Дитина на аркуші паперу самостійно виконала запропоновані завдання після чого пояснила чому поступила саме так, а не інакше і, УВАГА!, із обсягу 80 балів за завданнями дитина виконала та була оцінена на 76 балів! За висновками двох різних дитячих садочків (одночасно відвідувались із вересня 2013) моя дитина - ГОТОВА ДО НАВЧАННІ У ШКОЛІ, за оцінками прозорого тестування моя дитина -ГОТОВА ДО НАВЧАННІ У ШКОЛІ, а за результатами "співбесіди" у 143 гімназії - не готова до школи! Керуючись законами формальної логіки та інтуїтивно якось більше схиляюсь до думки, що, насправді, проблема не в готовності дитини до навчання у школі.

11. 04. 2014 прошли собеседование у зауча младших классов. Согласен с большенством из описанного в коментаре Романа. Зауч как человек не понравился, собеседование проводила в агрессивном стиле, задания сложные и быстро меняющиеся. Много желающих поступить, много отсевают, по отзывам родителей. НО нас приняли без какой-либо предварительной личной договорености!!!
Я считаю, что поступить РЕАЛЬНО при хорошей подготовке ребенка.
После собеседования дала бланки Заявлений и список неодходимых документов. Усно сказала принести квитанцию об оплате благотворительного взноса в БФ "Діти нового століття", 6000 грн.

03. 04. 14 разом із своєю дружиною був присутній під час спілкування завуча початкових класів гімназії 143 в м. Києві з моїм сином Ярославом (5, 5 років). На початку бесіди дитина повідомила своє прізвище та ім'я, адресу проживання та домашній телефон, відпола що хоче навчатися в цій гімназії щоб отримати якісні знання... розповіла віршик та прочитала речення в книжці. Завучу не сподобалось водіння пальчиком по реченню у зворотньому напрямку і далі вже відбувався допит з наполегливим "швидше! ". При цьому, запитання заготовлені зазделегідь ставились не у відповідності до реального змісту завдань. На одному із завдань завуч попросила дитину розповісти оповідання про намальованого на чотирьох картинках хлопчика акцентувавши увагу що хлопчика необхідно назвати. Дитина назвала хлопчика Андрієм і розповіла що Андрійко робить аналізуючи зображення на картинках в порядку зліва направо та зверху вниз. Як виявилось пізніше завуч жадала порядку в самих картинках відповідно до хронології зображених там подій?!! Після повідомлення завучем що вона не візметься навчати мою дитину по причині неготовності до навчання дружина спитала в якому ж напрямку слід працювати з дитиною щоб задовільнити вимоги завуча. Завуч на щире питання відповіла питанням: "А хіба Ві самі не бачите? "

Я все отдам за медаль и Светлану Дмитриевну, она умница, молодец, не мешайте ей работать.

Директор приятная, с ослепительной улыбкой женщина. У нее все получится - дайте ей работать' господа. Простите и отпустите в работу.

Коммерческая школа, все пшик, директор живет и содержит себя за счет денег родителей. Учителя - заложники.